В феврале 2019 года в кабинет начальника научного отдела Кроноцкого заповедника Дарьи Паничевой зашли оперативники. Они надели на неё наручники и этапировали в ИВС Хабаровска. В камере изолятора Дарья провела сутки до судебного заседания, на котором избрали меру пресечения — домашний арест на шесть месяцев. В марте того же года под домашний арест посадили и заместителя директора заповедника по финансовому и правовому обеспечению Оксану Терехову. Следователь посчитал, что она может уничтожить улики. Так сотрудники заповедника узнали, что из свидетелей по «делу об очистке» стали обвиняемыми.
Дарье Паничевой, Оксане Тереховой, а позднее и заместителю директора по науке и познавательному туризму Роману Корчигину предъявили обвинение в пособничестве в хищении денег, выделенных на очистку тихоокеанского побережья от отходов, оставшихся после геологов и военных: бочек из-под ГСМ, остатков техники и зданий, строительного мусора и металлолома. Вместо утилизации, считает следствие, мусор закапывали на месте.
Обвинение построено на показаниях против директора заповедника Тихона Шпиленка бывшего заместителя по охране Александра Ильина и директора ООО «Экология», подрядчика работ, Виталия Дрозда. Они заключили досудебное соглашение, признали вину в хищении 450 миллионов рублей и в 2020 году были осуждены в особом порядке на условный срок.
Ильин и Дрозд сообщили следствию, что в 2015 году Тихон Шпиленок придумал схему увода денег, выделенных на очистку. Якобы, угрожая увольнением, он заставил сотрудников участвовать в преступном замысле. На обвинение Тихон Шпиленок ответить не мог. Он умер за два года до возбуждения уголовного дела.
15 июля городской суд Петропавловска-Камчатского признал сотрудников Кроноцкого заповедника виновными в хищении 450 миллионов рублей, выделенных на ликвидацию накопленного промышленного ущерба, и приговорил к лишению свободы на сроки от трёх до пяти с половиной лет. Заповедное сообщество собирает подписи за отмену приговора, защита подала апелляцию.
Из потерпевших в обвиняемые
Кроноцкий заповедник расположен в юго-восточной части полуострова Камчатка: в него входит больше миллиона гектаров сухопутной территории и 135 тысяч гектаров морской акватории. С 1934 года под государственную охрану взяли гейзеры, горячие ключи, вулканы, пресное озеро Кроноцкое у подножия одноимённого вулкана, камчатского соболя и других редких животных. В 50-е и 60-е годы заповедник ликвидировали, в это время правительство разворачивало на его территории хозяйственную деятельность: в районе реки Богачёвки нефтяники пробурили 88 скважин, построили крупный рабочий посёлок с аэродромом, проложили дороги. После геологов, нефтяников и военных в заповеднике остались тонны нефтепродуктов в бочках, остатки зданий и «скелеты» техники. С этим нужно было что-то делать.
В 2013 году специалист по антропогенному мониторингу, старший научный сотрудник Кроноцкого заповедника Анна Завадская описала источники загрязнений. Ее обзор стал обоснованием включения Кроноцкого заповедника в федеральную целевую программу по ликвидации накопленного экологического ущерба.
В 2014 и 2016 годах Министерство природных ресурсов и экологии РФ предоставило заповеднику целевые субсидии: 252,1 миллиона рублей и 207 миллионов рублей — на ликвидацию негативных воздействий на окружающую среду и последствий бывшей экономической деятельности.
Это был пилотный проект министерства, в который вошла также очистка загрязнённых территорий национального парка «Земля леопарда» в Приморском крае, заповедника «Ненецкий» и побережья Кольского залива — всего 24 объектов.
Фото: Елизавета фон Штубендорф, предоставлено Кроноцким заповедником
В 2018 году в отношении подрядчика Виталия Дрозда возбудили уголовные дела, не связанные с заповедником. Его обвинили в угрозе физической расправой конкурентам во время торгов по поставке дизтоплива, принуждении владельца смежного участка к продаже права аренды по заниженной цене, незаконном хранении боеприпасов.
Дрозд пошёл на сделку со следствием и рассказал о якобы происходивших в заповеднике во время очистки хищениях. На его показаниях построено обвинение сотрудников заповедника в пособничестве в хищении денег.
Основные претензии следствия сводились к тому, что сотрудники заповедника помогли подрядчику пройти конкурсные процедуры, создали видимость работ и вместо утилизации промышленные отходы закопали на месте.
В Кроноцком журналисту «Новой вкладки» ответили, что на открытом конкурсе «выбрали подрядную организацию, способную выполнить масштабные работы по ликвидации накопленного экологического ущерба». Единственным подрядчиком выбрали ООО «Экология». Выбор согласовали с антимонопольщиками, у антимонопольного комитета законность проведения конкурса сомнений не вызвала.
Следствие же посчитало, что сотрудники заповедника обеспечили ООО «Экология» победу в конкурсных процедурах, заранее включив в техническое задание преимущества компании: наличие пирса для хранения отходов, лицензии на морские транспортные перевозки.
В обвинительном заключении есть ссылка на свидетельские показания сотрудника «Экологии» Клопова о том, что заместитель по финансам Оксана Терехова консультировала его по составлению конкурсной документации. Но в ходе допроса уже на суде 31 марта свидетель Терехову не узнал. По мнению защиты, достоверной информации об участии Оксаны Тереховой в подготовке заявки на участие в конкурсе ООО «Экология» нет.
По условиям договора ООО «Экология» должно было ликвидировать объекты накопленного экологического ущерба в бухте Ольга и бассейнах рек Ольга и Татьяна, в устье реки Большая Чажма, в районе гидрографического маяка «Мыс Кроноцкий», участка базирования воинской части на мысе Козлова.
Следствие настаивает на версии, что мусор был закопан на территории заповедника. Такая версия возникла после показаний сына бывшего заместителя по охране Александра Ильина. Олег Ильин рассказал, что слышал от работников ООО «Экология» о том, что они сжигали часть мусора на побережье, а также выкапывали ямы, куда сбрасывали части строений и металлолом. Но от кого он слышал об этом, Ильин не помнит.
О том, что отходы были закопаны на берегу, следователям сообщил и специалист по обращению с отходами ООО «Экология» Артём Ладыгин. Но во время судебного процесса он подчеркнул, что дал показания под давлением. Свидетеля Ладыгина задержали, вытащив из окна личного автомобиля, допрашивали без адвоката, угрожая 15-летним сроком.
По информации заповедника, на территории осталась радиолокационная станция и бетонные остатки фундаментов. Без повреждения деревьев извлечь эти остатки невозможно.
Следствие не назначило, а суд отказал в ходатайстве защиты о проведении экспертизы, которая могла бы доподлинно установить, закопаны ли отходы на территории заповедника. Суд мотивировал отказ тем, что «эти исследования неизбежно нарушат почвенный покров и естественное развитие природных процессов Кроноцкого заповедника, тем самым будет причинён большой экологический ущерб природным процессам заповедника».
Как альтернативу научные сотрудники предложили малоинвазивные методы: взять керны почвы и проверить на предмет загрязнения топливом, — а позднее Минприроды России предложило использовать георадар. Судья проигнорировала и эти ходатайства.
Сторона защиты предоставила суду фото- и видеодоказательства утилизации, отчёты учёных МГУ об успешном зарастании территории и отсутствии источников негативного воздействия, акты сдачи отходов в металлолом.
Главные свидетели обвинения на суде фактически отказались от своих показаний. Подрядчик Виталий Дрозд сказал: «Я не понимаю, что здесь делают сотрудники заповедника». По его словам, никому из них он денег не платил.
Второй основной свидетель обвинения Александр Ильин подтвердил, что работы по очистке велись, для этого применяли технику, суда и транспорт. Конкурс, как утверждает Ильин, проводился в рамках закона, о вознаграждении сотрудников заповедника ему неизвестно.
Проходная нерка
В 2019 году новый директор заповедника Пётр Шпиленок связал арест начальника научного отдела Дарьи Паничевой со строительством рыбоходного канала на реке Кроноцкой. В декабре 2018 года в Минприроды РФ обсуждали проект по созданию на базе Кроноцкого озера промышленного стада проходной нерки. Для этого надо построить рыбоходный канал до Тихого океана.
За инициативой, по сведениям «Ъ», может стоять владелец Русской рыбопромышленной компании Глеб Франк. На совещании в Минприроды присутствовали представители принадлежащей предпринимателю компании «Роквелл капитал». По мнению другого источника «Ъ», предложение может лоббировать и сенатор от Камчатского края Борис Невзоров, его семья владеет 65% рыбодобывающей компании «Устькамчатрыба». В случае реализации проекта выручка составила бы 120 миллионов долларов.
Дарья Паничева за месяц до своего ареста готовила обоснование, почему этот коммерческий проект не может быть реализован. Рыбоходный канал стал бы препятствием естественной миграции животных, а обособленной популяции нерки в Кроноцком озере угрожало бы вторжение других видов рыб.
Скриншот: youtube.com/user/kronokiru
Как сообщили в Кроноцком заповеднике, задержание Дарьи Паничевой на рабочем месте, этапирование её в Хабаровск и судебное заседание стали неожиданными для всего коллектива. До этого момента заповедник был потерпевшей стороной в «деле об очистке», сотрудники проходили свидетелями. Это событие совпало с новыми обращениями рыбопромышленников к главе Камчатского края Владимиру Илюхину за рассмотрением проекта по строительству рыбоходного канала.
Впоследствии тема вмешательства в заповедную природу, объект наследия ЮНЕСКО, была закрыта. Против строительства канала выступили полпред Дальневосточного федерального округа Юрий Трутнев, губернатор Камчатского края Владимир Илюхин, Министерство природы РФ. Кроме Дарьи Паничевой, остальные осуждённые сотрудники к теме рыбоходного канала не имеют отношения. «Кто стоит за действиями следствия и суда, нам непонятно», сообщили в заповеднике.
«Сакральные жертвы»
Начальника научного отдела заповедника Дарью Паничеву суд приговорил к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, заместителя директора по науке и познавательному туризму Романа Корчигина приговорили к 5 годам лишения свободы, заместителя директора по финансовому и правовому обеспечению Оксану Терехову — к 5 годам 6 месяцам. Сотрудников заповедника взяли под стражу в зале суда.
Директор Кроноцкого заповедника Пётр Шпиленок покинул свою должность после вынесения приговора. Он считает своих коллег «сакральной жертвой». По его словам, в ситуации со сделкой со следствием и ранее вынесенным обвинительным приговором по тем же самым эпизодам сотрудников не могли не привлечь к уголовной ответственности, «должен был кто-то стать крайним во всей этой истории». Идеальными кандидатами оказались рядовые сотрудники, ставшие заложниками смерти предыдущего директора.
— Следственное дело раздутое, — говорит Пётр Шпиленок, — при этом никаких объективных доказательств в отношении сотрудников, на мой взгляд, нет. Их осудили по формальным признакам, посчитав, что директор не мог провернуть всё в одиночку. А под признаки ОПГ лучше всего попадают коллеги, связанные друг с другом должностными обязанностями. На их месте могли быть любые другие люди. Роман Корчигин приехал за несколько месяцев до окончания проекта, в итоге «залетел» на 5 лет.
Бывший директор считает, что в отношении его коллег не установлено, кто, когда, где и какое именно совершил преступление. «Вся их роль описана широкими мазками: якобы они не могли не знать. При этом следствие не углублялось в детали, не проводило очные ставки, экспертизы конкретно по эпизодам, связанным с сотрудниками заповедника».
Через три дня после вынесения приговора дирекция заповедника объявила о прекращении экскурсий и научных исследований на территориях Кроноцкого и Корякского заповедников и Южно-Камчатского заказника. Но экскурсионную деятельность дирекция вынужденно возобновила после обещания Минприроды России командировать профильных сотрудников из других природных территорий.
В поддержку осуждённых сотрудников Кроноцкого составлена петиция, а 75 российских природоохранных организаций попросили генерального прокурора России Игоря Краснова о пересмотре дела и отмене приговора.
Пётр Шпиленок не верит, что судебная система способна разобраться в том, что произошло, признать сотрудников заповедника невиновными и оправдать: «Система будет дожимать до конца, перемалывая судьбы этих людей».
Публичная оферта о заключении договора пожертвования
,
предлагает гражданам сделать пожертвование на ниже приведенных условиях:
1. Общие положения
1.1. В соответствии с п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации данное предложение является публичной офертой (далее – Оферта).
1.2. В настоящей Оферте употребляются термины, имеющие следующее значение:
«Пожертвование» - «дарение вещи или права в общеполезных целях»;
«Жертвователь» - «граждане, делающие пожертвования»;
«Получатель пожертвования» - «».
1.3. Оферта действует бессрочно с момента размещения ее на сайте Получателя пожертвования.
1.4. Получатель пожертвования вправе отменить Оферту в любое время путем удаления ее со страницы своего сайта в Интернете.
1.5. Недействительность одного или нескольких условий Оферты не влечет недействительность всех остальных условий Оферты.
2. Существенные условия договора пожертвования:
2.1. Пожертвование используется на содержание и ведение уставной деятельности Получателя пожертвования.
2.2. Сумма пожертвования определяется Жертвователем.
3. Порядок заключения договора пожертвования:
3.1. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор пожертвования заключается в письменной форме путем акцепта Оферты Жертвователем.
3.2. Оферта может быть акцептована путем перечисления Жертвователем денежных средств в пользу Получателя пожертвования платежным поручением по реквизитам, указанным в разделе 5 Оферты, с указанием в строке «назначение платежа»: «пожертвование на содержание и ведение уставной деятельности», а также с использованием пластиковых карт, электронных платежных систем и других средств и систем, позволяющих Жертвователю перечислять Получателю пожертвования денежных средств.
3.3. Совершение Жертвователем любого из действий, предусмотренных п. 3.2. Оферты, считается акцептом Оферты в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3.4. Датой акцепта Оферты – датой заключения договора пожертвования является дата поступления пожертвования в виде денежных средств от Жертвователя на расчетный счет Получателя пожертвования.
4. Заключительные положения:
4.1. Совершая действия, предусмотренные настоящей Офертой, Жертвователь подтверждает, что ознакомлен с условиями Оферты, целями деятельности Получателя пожертвования, осознает значение своих действий и имеет полное право на их совершение, полностью и безоговорочно принимает условия настоящей Оферты.
4.2. Настоящая Оферта регулируется и толкуется в соответствии с действующим российском законодательством.
5. Подпись и реквизиты Получателя пожертвования
ИНН:
Адрес места нахождения:
Банковские реквизиты:
Номер банковского счёта:
Банк:
БИК банка:
Номер корреспондентского счёта банка:
Согласие на обработку персональных данных
Пользователь, оставляя заявку, оформляя подписку, комментарий, запрос на обратную связь, регистрируясь либо совершая иные действия, связанные с внесением своих персональных данных на интернет-сайте , принимает настоящее Согласие на обработку персональных данных (далее – Согласие), размещенное по адресу /personal-data-usage-terms/.
Принятием Согласия является подтверждение факта согласия Пользователя со всеми пунктами Согласия. Пользователь дает свое согласие организации «», которой принадлежит сайт на обработку своих персональных данных со следующими условиями:
Пользователь дает согласие на обработку своих персональных данных, как без использования средств автоматизации, так и с их использованием.
Согласие дается на обработку следующих персональных данных (не являющимися специальными или биометрическими):
• фамилия, имя, отчество;
• адрес(а) электронной почты;
• иные данные, предоставляемые Пользователем.
Персональные данные пользователя не являются общедоступными.
1. Целью обработки персональных данных является предоставление полного доступа к функционалу сайта .
2. Основанием для сбора, обработки и хранения персональных данных являются:
• Ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации;
• Ст. 2, 5, 6, 7, 9, 18–22 Федерального закона от 27.07.06 года №152-ФЗ «О персональных данных»;
• Ст. 18 Федерального закона от 13.03.06 года № 38-ФЗ «О рекламе»;
• Устав организации «»;
• Политика обработки персональных данных.
3. В ходе обработки с персональными данными будут совершены следующие действия с персональными данными: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение.
4. Передача персональных данных, скрытых для общего просмотра, третьим лицам не осуществляется, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
5. Пользователь подтверждает, что указанные им персональные данные принадлежат лично ему.
6. Персональные данные хранятся и обрабатываются до момента ликвидации организации «». Хранение персональных данных осуществляется согласно Федеральному закону №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» и иным нормативно правовым актам в области архивного дела и архивного хранения.
7. Пользователь согласен на получение информационных сообщений с сайта . Персональные данные обрабатываются до отписки Пользователя от получения информационных сообщений.
8. Согласие может быть отозвано Пользователем либо его законным представителем, путем направления Отзыва согласия на электронную почту – danilovich.echo@gmail.com с пометкой «Отзыв согласия на обработку персональных данных». В случае отзыва Пользователем согласия на обработку персональных данных организация «» вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Пользователя при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. Удаление персональных данных влечет невозможность доступа к полной версии функционала сайта .
9. Настоящее Согласие является бессрочным, и действует все время до момента прекращения обработки персональных данных, указанных в п.7 и п.8 данного Согласия.
10. Место нахождения организации «» в соответствии с учредительными документами: .
