С конца января 2025 года 11-летняя Аня не ходит на уроки из-за споров её матери и руководства люберецкой гимназии «Интерес» о металлодетекторе. Как девочка будет учиться в пятом классе, неизвестно. Её мать Ольга считает, что излучение от рамок может вызвать рак, и просит впускать дочку через другой вход, а в гимназии настаивают на проходе через металлоискатель по правилам безопасности. Рассказываем, как ребёнок не учится из-за того, что обе стороны конфликта упорно стоят на своём — вред рамок для здоровья не доказан, но и проходить через них школьники по закону не обязаны.
«Почему мой ребёнок должен быть подопытной мышкой?»
11-летняя Аня учится в четвёртом классе гимназии № 16 «Интерес» в городе Люберцы в Подмосковье, но на уроках она не была уже четыре месяца. Полтора года назад, когда девочка пошла в третий класс, её мать Ольга написала в гимназию заявление с просьбой предоставить дочери альтернативный проход в гимназию — такой, чтобы Ане не пришлось идти через металлодетектор. Ольга считает, что излучение от рамок вызывает онкологические заболевания.
Ольге около 50 лет, дочку она воспитывает одна. Женщина окончила швейное училище, работала учительницей труда, потом устроилась секретарём-делопроизводителем. По её словам, впервые о вреде рамок она задумалась во время пандемии коронавируса в 2020 году, когда увидела на ютубе ролик об этом. С того времени она не раз находила видео и тексты на ту же тему. Раньше, говорит Ольга, она, работая в школе, «ходила через рамки как овца», а после начала избегать металлодетекторов в метро и просить ручной досмотр на вокзалах.
Уже когда Аня училась в четвёртом классе, Ольга узнала, что дочка стеснялась стучаться в соседнюю с главным входом дверь и заходила в гимназию через металлодетектор. Тогда мать начала провожать Аню до школы и просить впускать её через другой вход. Так продолжалось до конца января 2025 года, пока в гимназии не сказали, что Аня может заходить только через рамку, как и другие дети. По словам Ольги, это случилось после того, как она запросила у гимназии документы на металлодетектор, чтобы убедиться в его безопасности для здоровья: со следующего учебного года класс Ани будет учиться в другом корпусе, где предоставлять ей альтернативный проход отказались. Пропускать женщину мимо рамки не стали, и она написала заявление в полицию.
Когда позже в тот день она пришла забирать дочь из гимназии, Аню, по словам матери, не выпустили через альтернативный проход, сославшись на распоряжение директора. Ольга позвонила в дежурную часть МВД, после чего, утверждает женщина, охранник выпустил девочку через другую дверь. Зимой Ольга писала два заявления в полицию, жалуясь, что дочку не пускают в школу в обход рамок, хотя она готова показывать содержимое своего рюкзака и карманов. По мнению матери, в гимназии нарушают несколько статей Уголовного кодекса. В МВД ей выдали постановление об отказе в возбуждении дела.
Заявления Ольга писала 27 января и 24 февраля (фото одного из документов есть в распоряжении редакции).
Ольга, в частности, указала на следующие статьи УК РФ: 140 (отказ в предоставлении гражданину информации), 201 (злоупотребление полномочиями), 236 (нарушение санитарно-эпидемиологических правил), 237 (сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей), 330 (самоуправство).
В течение нескольких недель женщина приходила с дочкой к гимназии, но соседнюю дверь не открывали — и они возвращались домой. Документы на металлодетектор ей в гимназии так и не показали, возмущается Ольга. Она считает, что рамки не только опасны для здоровья детей, но и бесполезны для предотвращения терактов, тем более что в гимназии есть видеонаблюдение и охрана:
— Почему мой ребёнок должен быть подопытной мышкой? Я не должна верить на слово, что эта вещь [металлодетектор] безопасна. Это всё равно что в микроволновку посадить. Я не хочу рисковать своим ребёнком, не хочу, чтобы через 10–15 лет она заболела раком. А то, что рамки электромагнитные, — слова, которые можно в техпаспорте написать. Может быть, там вообще рентгеновское излучение. В СССР, когда я училась, рамок в школах не было.
Как отмечает Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), человека везде окружают природные и антропогенные источники электромагнитных полей (ЭМП). Так, электричество в каждой штепсельной розетке приводит к образованию ЭМП низкой частоты. Специалисты считают «совершенно очевидным», что увеличение риска онкологического заболевания под воздействием ЭМП крайне незначительно.
ВОЗ сообщает, что ряд эпидемиологических исследований (они направлены на изучение причин и распределения заболеваний) позволяет предположить, что есть несущественное увеличение риска заболевания детей лейкемией под воздействием в домашних условиях слабых магнитных полей. «Однако учёные не делают общего вывода о том, что такие результаты указывают на наличие причинно-следственной связи между воздействием полей и заболеванием», — поясняют специалисты. Лабораторные исследования и опыты на животных, добавляют в ВОЗ, не подтверждают, что ЭМП вызывают онкологические болезни.
ВОЗ признаёт, что в знаниях о биологических эффектах ЭМП есть пробелы, нужны дальнейшие исследования. Но отмечает: «Большинство учёных и медицинских работников согласны с тем, что даже если существуют какие-либо последствия для здоровья от ЭМП низкого уровня, то они, скорее всего, крайне незначительны в сравнении с другими рисками для здоровья, с которыми люди сталкиваются в повседневной жизни».
В Роспотребнадзоре не раз заявляли, что проход через металлодетекторы безопасен. «<…> в силу своих конструктивных особенностей указанные устройства не создают в окружающем пространстве электромагнитных полей с напряжённостью, превышающей нормативные значения, и не оказывают вредного воздействия на здоровье населения», — поясняли в ведомстве в ответ на вопросы родителей о безопасности рамок в школах.
Искать другую школу для дочери Ольга не планирует: «А если не смогу её провожать? Переживать, как она сама ходит? Мы из-за прихоти директора не должны страдать. Гимназия рядом с домом. Почему я должна убегать от [директора гимназии] Снегирёвой?» — эмоционально возражает Ольга. На вопрос, с какого возраста ребёнок, по её мнению, может сам ходить в школу, она ответить затруднилась. Но возмутилась: она не желает беспокоиться о том, что дочь изнасилуют или собьют на машине.
Переводить дочку на семейное обучение Ольга не хочет, потому что работает. Домашние задания Аня не получает: дозвониться до классного руководителя, по словам Ольги, она не может, а школьным порталом семья не пользуется. Ольга объясняет это проблемами со зрением у неё и у дочки: «Не хочу ослепнуть. Я уже очень сильно зрение испортила из-за того, что сижу пишу жалобы на Снегирёву». Узнавать домашние задания у одноклассников, говорит Ольга, тоже не получится: «С подачи [имя учителя] ребёнка моего не любят и гнобят постоянно… Классный руководитель не раз пыталась её очернить, оклеветать».
Директор гимназии Ирина Снегирёва сообщила Ольге, что по регламенту их гимназии домашние задания выдают через портал «Моя школа» или записывают в бумажном дневнике.
Регламент посвящён тому, как получить информацию об успеваемости школьников. По поводу домашних заданий там лишь упомянуто, что ученики самостоятельно, без контроля педагога, записывают их в дневник.
В конце марта в полицию в Люберцах пришло письмо из гимназии. Ирина Снегирёва сообщала в нём, что у Ани «сложный характер», что девочка может прийти на учёбу зимой «с голыми ногами», плохо учится и «угрожает детям (даже ножом)» — это, как утверждает директор, связано с обстановкой в семье. Снегирёва пишет, что для Ольги важно только её собственное мнение и что она «хочет сломать нынешнюю систему преподавания и вернуть советское время».
Ольга уверяет, что всё написанное — «фальшивый мусор и фантазии». Ещё одна мама, ребёнок которой учится в гимназии № 16, говорит, что Аня — «обычный ребёнок»: «Активная, хорошо общается, нормально разговаривает, чистенько одета. Да, у мамы (мы не подруги, виделись один раз) свои претензии к гимназии. Есть то, что можно, на мой взгляд, сделать: всё-таки водить ребёнка в школу. Но при этом бороться [за свои права]».
«Для служебного пользования» в открытом доступе
Это не единственный случай в России, когда родители не хотят пускать детей в школу через металлодетекторы. Например, такие ситуации были в подмосковных Электростали и Ступине, в воронежском Новохопёрске, в Хабаровске. Родителей беспокоит не только влияние рамок на здоровье, но и то, что они станут препятствием для эвакуации детей при ЧП.
Директор «Интереса» Ирина Снегирёва дала Ольге несколько ответов на её запросы по поводу металлодетектора. Его необходимость руководительница гимназии объяснила требованиями к антитеррористической защищённости школ, сославшись на постановление правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006.
Директор заверила, что уровень электромагнитного поля от рамок сравним с «работой любого электрического прибора, подключённого к электросети (телевизор, компьютер, утюг и др.)». Ирина Снегирёва уточнила, что в гимназии установлены арочные металлодетекторы UltraScan A600 и «Арка», но документы на них не предоставила. Свой отказ она объяснила тем, что в законе об образовании не указано право родителей требовать их. Директор заверила, что в гимназии есть техпаспорт и сертификат соответствия металлодетектора, но на них стоит гриф «Для служебного пользования».
При этом сертификаты соответствия на упомянутые модели металлодетекторов есть в свободном доступе, например на сайтах производителей и онлайн-магазинов, где такое оборудование продаётся (UltraScan A600, «Арка»).
Юристы говорят, что родители имеют право запросить документы на металлоискатель. «Если у них есть какие-то вопросы, школа обязана ответить. Не просто сказать, что [документы] „для служебного пользования“. Пусть объяснят, по какой причине они для служебного пользования», — комментирует юрист Мария Вакаринцева из Москвы.
Юрист Никита Сорокин из Петербурга добавляет, что такой отказ можно обжаловать в прокуратуре или суде. Кроме того, родители могут обратиться в Роспотребнадзор с просьбой проверить технические характеристики металлоискателя и его сертификат соответствия.
Ольга связалась в мессенджере с представителем одной из компаний, которая поставляет рамки UltraScan A600. Ей прислали сертификат соответствия и протокол лабораторных исследований. Впрочем, Ольгу это не убедило: «Сертификат не показатель безвредности. Чтобы проверить оборудование, его нужно много лет тестировать на добровольцах. Такие исследования у нас в стране не проводились. Мне что, до выпускного ребёнка гонять через рамки и надеяться, что у неё не выявят онкологическое заболевание?»
В протоколе указано, что модель рамки соответствует техническим регламентам Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» и «Электромагнитная совместимость технических средств».
Не договорились
Председатель совета родителей гимназии отправляла обращение депутату Госдумы Сардане Авксентьевой о нарушении прав на образование в гимназии. Та перенаправила запрос, ответ родители получили от администрации Люберец: в нём со ссылкой на положение гимназии говорится, что для отказа проходить через рамки нужно медицинское заключение о противопоказаниях (например, наличии кардиостимулятора).
«Новая вкладка» нашла в этом положении и другие исключения: дипломат или иностранный представитель государства могут отказаться проходить через рамки — тогда их проверят ручным металлодетектором. И даже могут отключить рамки на время прохода, если другого входа в здание нет.
Директор гимназии Ирина Снегирёва в одном из ответов Ольге заверила, что педагоги и администрация учреждения не мешают её дочери учиться. Более того, «каждое утро дежурный учитель и дежурный заместитель директора» приглашают девочку войти в школу и отправиться на уроки. На одном из роликов, который показала Ольга, действительно видно, что сотрудник гимназии предлагает Ане войти через рамку. Но девочка отвечает: «Отказываюсь». Снегирёва добавила, что, не пуская дочь в школу, Ольга нарушает закон об образовании, согласно которому оно в России обязательно до 9 класса.
Юрист Мария Вакаринцева говорит, что Ольге нужно либо продолжать бороться за пропуск мимо рамки, либо переводить дочь в другую школу или на семейное обучение. В противном случае у гимназии есть все основания привлечь мать по статье КоАП 5.35 за то, что она не водит ребёнка в школу.
Статья 5.35 КоАП (о неисполнении родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних) предусматривает предостережение или штраф от 100 до 500 рублей.
Ольга апеллирует к тому, что ни в одном законе не прописана обязанность детей проходить через металлодетектор, чтобы попасть на уроки. Нет такого требования и в упомянутом постановлении № 1006.
Начальник управления надзора Минобразования Подмосковья Маргарита Гусельникова 18 марта объявила гимназии предостережение, предложив «рассмотреть иной способ досмотра личных вещей обучающихся». В положении школы, отметили в министерстве, «не предусмотрены [иные] варианты пропуска учащихся в гимназию», что нарушает право на образование. Но в обход рамок Аню так и не пускают.
Информация об этом есть в «Едином реестре проверок».
Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в МОУ гимназии № 16 «Интерес».
Ольга тоже не намерена уступать. На вопрос, что она будет делать дальше, женщина ответила, что подаст иск в суд к директору гимназии.
